Article du 9 avril 2018.
La Cour suprême du Mississippi a fait annuler une décision stipulant qu'un donneur de sperme anonyme a des droits parentaux sur un enfant né d'un couple de lesbiennes, maintenant que la parentalité légale est la mère non biologique.
Pendant leur mariage Kimberly Day et Christina Strickland ont cherché un traitement de fertilité, qui a donné naissance à un fils en 2011, l'utilisation conçue à partir des ses propres ovocytes et le spermatozoide de donneur anonyme. La loi du Mississippi n'a pas à l'époque permis aux deux membres d'un couple de même sexe d'être nommés sur un acte de naissance, seulement le nom de celle ayant accouché. Le couple s'est séparé deux ans après que l'enfant est né.
Dans l'octroi d'un divorce en 2016, la court de justice du Comté Rankin Chancery Court a dit que bien que Strickland demeure responsable de la pension alimentaire et dispose ses droits de visite, on ne pouvait pas la considérer comme le parent légal de l'enfant. La court a maintenu que le donneur de spermatozoïdes anonyme était 'un père absent', ils ont mis un terme à sa condition de parent légal.
Strickland a fait appel de la décision, soutenant que le couple avait élevé l'enfant comme des co-parents et qu'elle était restée à la maison avec lui la première année ce qui est un travail à temps plein. Sur la séparation, Strickland a continué à rendre visite l'enfant et a fait des contributions financières pour son éducation.
En décidant en faveur de Strickland, le juge David Ishee de la Cour suprême a jugé qu'un donneur de sperme anonyme n'est pas un parent légal dont il faut donc mettre un terme à ses droits parentaux. . En statuant autrement, de telles mesures équivaudraient à "Donner des droits parentaux à un donneur de spermatozoïdes - qui est un parfait inconnu à l'enfant et probablement ne sera jamais identifié - en remplacement des droits parentaux sur une personne qui a connu et s'est souciée de l'enfant".
Le juge Ishee a ajouté que l'obligation de parentalité en confiant des droits parentaux aux donneurs 'ne serait pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant - sans aborder les dépenses et le temps que cela exigerait de la part des donneurs '. Il pourrait aussi avoir "un effet dissuasif" sur le don de spermatozoïdes dans l'état et 'perturberait les relations familiales et les espérances de Mississippiens qui ont conçu des enfants' par le biais des donneurs de gamètes.
Plutôt qu'être 'un père absent ', le juge a indiqué que le donneur de spermatozoïde était, en réalité, ' un père inexistant '.
La législation du Mississippi n'aborde pas la question des droits parentaux des donneurs de spermatozoides anonymes, mais il stipule vraiment que le mari d'une femme passant par une FIV pour concevoir leur enfant avec l'utilisation du spermatozoïde de donneur ne peut pas ' supprimer la paternité de ce dernier '. Le juge Ishee a décidé que cela entérine le fait que le Parlement d'état n''entreprend pas d'accorder des droits parentaux aux donneurs de spermatozoïdes.
Pas tous les juges décidant de ce cas ont été d'accord, cependant, le juge James Maxwell indique que la question posée était une question de politique pour la législature et non pas pour la cour de justice. Le Président De la Cour Suprême William Waller invite la Législature de l'État du Mississippi à aborder la question : 'la législature devrait s'exprimer sans détour à une reconnaissance du statut juridique d'enfants nés pendant un mariage découlant du résultat des techniques de reproduction assistée.
La cour de chancellerie (The chancery court) déterminera maintenant qui a la garde de l'enfant.
https://www.bionews.org.uk/page_135163