• Sandrine NGATCHOU

L'avenir ouvert des donneurs de gamètes

Cet article a été écrit par un papa dont les enfants sont nés d'un don de spermatozoïdes. juste magnifique cet article.L'interdiction n'a jamais fonctionné. Aussi légitime qu'une FIV par don de gamètes est autorisé aussi légitime que les enfants nés par don de gamètes puissent connaitre leurs origines.





Dans un récent commentaire, le professeur Guido Pennings (RECHERCHER LES PERSONNES  AVEC LESQUELLES NOUS SOMMES LIÉES GÉNÉTIQUEMENT DANS UNE BASE DE DONNÉES GÉNÉTIQUE EST NÉFASTE ET DANGEREUX) a exposé son point de vue sur l’anonymat des donneurs et les bases de données de tests d’ADN (Article Bionews). Le professeur Pennings semble plaider en faveur des droits contractuels des donneurs anonymes en les opposant aux droits moraux de plus en plus reconnus, sinon encore codifiés dans la loi, des personnes conçues par les donneurs.


Bien que je ne sois ni un scientifique ni un universitaire, je suis un homme et un père infertile de trois enfants conçus par un donneur de sperme, et j’ai une vaste expérience de la facilitation de groupes de soutien axés sur la conception par donneur. Par conséquent, je peux vous faire part de mon expérience. D’après mon expérience, la solution proposée par M. Pennings est contre-productive.


Les lecteurs seront peut-être surpris d’apprendre qu’en tant qu’homme infertile, dont les enfants ont été conçus par le sperme d’un autre homme, je milite pour l’ouverture et contre l’anonymat. J’ai peut-être plus à gagner du secret.

Après tout, en m’exprimant, je risque d’être stigmatisé socialement par ceux qui diminueraient mon statut d’homme ou de parent. Ma femme et moi partageons la préoccupation commune qu’un donneur non anonyme puisse interférer avec la façon dont nous élevons nos enfants. Nous pouvons également comprendre que les donneurs de sperme peuvent avoir des préoccupations réciproques qui les amènent à exiger l’anonymat, de sorte que les receveurs ne sollicitent pas de l'argent ou de soutien.


Mais à mon avis, les personnes conçues par un don de gamètes ont un droit inaliénable (même s’il n’est pas reconnu par la loi) à l’information concernant leurs origines génétiques. Les droits de mes enfants en tant que personnes conçues par un donneur de spermatozoïdes ne correspondent pas aux miens à savoir de signer un contrat, peu importe ce que j’ai signé.

J’en suis venu à ce point de vue en entendant parler personnellement de l’impact du secret de la part de ceux qui ont découvert par surprise leurs origines de conception de donneur. J’ai également été influencé par ma participation à la formation en adoption au début de notre cheminement vers la fertilité, où j’ai appris que le contexte de l’adoption offre des leçons utiles, sinon directement analogues.


Heureusement, ma femme et moi avons trouvé un donneur disposé à procéder à une forme limitée d’anonymat, communément appelée divulgation d’identité. Dans notre accord de divulgation de l’identité, chacun de nos enfants conçus par le donneur est assuré qu’après avoir atteint l’âge de 18 ans, ils peuvent demander et recevoir des renseignements identificateurs sur leur donneur de spermatozoïde. En tant que parents, nous avons estimé que ce compromis répondait à nos préoccupations tout en respectant les droits de nos enfants en tant que personnes.

Les tendances sociales actuelles semblent faire écho à notre choix. Lorsque j’assiste à des conférences sur la fertilité, je constate que les banques de gamètes s’efforcent rapidement de mettre fin à l’anonymat des donneurs de spermatozoïdes, même si elles ne sont pas encore en mesure de traiter les dons anonymes déjà contractés. Plusieurs banques de gamètes, dont Xytex, l’une des plus importantes aux États-Unis, se sont engagées à ne fournir que des gamètes de donneurs acceptant de divulguer leur identité. Malheureusement, les récentes initiatives en faveur de l’ouverture ne permettent pas de rendre justice aux personnes conçues par des gamètes de donneurs dont l’anonymat est protégé par le droit contractuel.


Depuis près de 15 ans, je participe à des travaux de groupe qui soutiennent chaque année des centaines de personnes impliquées dans la conception par donneur de gamètes. Au cours des huit dernières années, j’ai organisé et animé ces groupes. Nos participants comprennent les futurs parents d'enfants nés par dons de gamètes, les parents de personnes conçues par un donneur, les professionnels psychosociaux et les personnes conçues par un donneur.

Dans chacune de ces conversations, des préoccupations comme celles mentionnées ci-dessus sont communes. Mais de plus en plus, les participants s’attendent à ce que la divulgation offre une voie juste pour toutes les parties. Comme le reconnaît le professeur Pennings, les personnes conçues par des dons de gamètes de tous les horizons se tournent de plus en plus vers les tests d’ADN sur les ancêtres et les bases de données, ainsi que sur les médias sociaux, afin de relier les points manquants dans leur compréhension de leur identité et de leur patrimoine.

Bien que ces développements puissent constituer un contrepoids bienvenu à l’injustice commise envers les personnes conçues par un donneur(se) anonyme, de tels changements dans les normes sociales et les capacités technologiques créent un risque de nouvelles injustices. Et c’est là que les arguments du professeur Pennings sonnent le plus vrai.

De nombreux enfants (frères et sœurs)  nés d'un don de gamètes seront soudainement et étonnamment confrontés à des faits qui ne correspondent pas à leur conception de soi et à leur vision du monde. De nombreux parents qui s’attendaient à ce que la nature de la conception de leur enfant demeure un secret devront maintenant répondre à des questions peut-être inconfortables. De nombreux donneurs (ses) de gamètes seront confrontés à des informations et à des conversations auxquelles ils ne s’attendaient pas, ce qui viole les conditions de leur participation.

À tort ou à raison, des garanties d’anonymat sont données aux donneurs, des secrets sont cachés aux enfants, et n’importe lequel d’entre nous pourrait recevoir un contact d’une personne qui prétend être apparentée. Aucun de ces participants n’est préparé à ces conversations.

Toutes les parties, y compris les donneurs, ont des droits et nous devons trouver des moyens de les respecter. Cependant, demander l’interdiction des tests d’ADN et renforcer l’anonymat sont des pas dans la mauvaise direction.

Dans notre petit coin du monde, nous aidons les gens à intégrer la conception par don dans leur concept de soi et à trouver la paix dans leur contexte génétique. Si l’on en juge par notre expérience, il est urgent d’accroître le soutien, car le raz-de-marée de la divulgation imprévue ne fait que commencer.

L’avenir de la justice sociale dans la conception par donneurs de gamètes  mène à l’ouverture et au soutien, et non à l’interdiction et à l’anonymat. Trouvons des moyens de faire ce voyage ensemble.


Source :

https://www.bionews.org.uk/page_143093

https://www.urh.es/en/egg-donation-anonymous-spain/